CVE-2025-62593

Ray is vulnerable to RCE via Safari & Firefox Browsers through DNS Rebinding Attack

Utnyttes aktivt (CISA KEV) Kritisk 9.4 CVSS 4.0

Beskrivelse

Ray is an AI compute engine. Prior to version 2.52.0, developers working with Ray as a development tool can be exploited via a critical RCE vulnerability exploitable via Firefox and Safari. This vulnerability is due to an insufficient guard against browser-based attacks, as the current defense uses the User-Agent header starting with the string "Mozilla" as a defense mechanism. This defense is insufficient as the fetch specification allows the User-Agent header to be modified. Combined with a DNS rebinding attack against the browser, and this vulnerability is exploitable against a developer running Ray who inadvertently visits a malicious website, or is served a malicious advertisement (malvertising). This issue has been patched in version 2.52.0.

Beskrivelsen gjengis slik kilden har publisert den, på engelsk.

Nøkkelfakta

Publisert: 2025-11-26
Sist endret: 2026-08-18
Tildelt av: GitHub_M
CVSS-vektor: CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:P/VC:H/VI:H/VA:H/SC:H/SI:H/SA:H
Scoret av: CVE Program
Sannsynlighet for utnyttelse: 0.4 % høyere enn 30 % av alle kjente sårbarheter
EPSS, neste 30 dager, modell v2026.06.15
Rettelse finnes: Ikke registrert hos kildene

Aktivt utnyttet

CISA førte denne sårbarheten inn i katalogen over kjente utnyttede sårbarheter 2026-08-17, med utbedringsfrist 2026-08-20 for amerikanske føderale etater.

Pålagt tiltak: Apply mitigations in accordance with vendor instructions, ensuring compliance with CISA’s BOD 26-04 Prioritizing Security Updates Based on Risk (see URL in Notes) guidance and CISA’s “Forensics Triage Requirements” (see URL in Notes). Follow applicable BOD 26-04 guidance for cloud services or discontinue use of the product if mitigations are unavailable. Stakeholders are responsible for evaluating each asset's internet exposure and ensuring adherence to BOD 26-04 patching guidelines.

Berørte produkter

Leverandør	Produkt	Versjoner	Status
ray-project	ray	< 2.52.0	Berørt

Svakhetstype

CWE-352: Cross-Site Request Forgery (CSRF)
The web application does not, or cannot, sufficiently verify whether a request was intentionally provided by the user who sent the request, which could have originated from an unauthorized actor.
CWE-94: Improper Control of Generation of Code ('Code Injection')
The product constructs all or part of a code segment using externally-influenced input from an upstream component, but it does not neutralize or incorrectly neutralizes special elements that could modify the syntax or b…

Angrepsteknikker

Utledet gjennom svakhetstypen: CVE til CWE til CAPEC til ATT&CK. Dette viser hvilke teknikker svakhetsklassen historisk brukes til. Det er ikke en påstand om at nettopp denne sårbarheten er utnyttet slik.

T1027.006: HTML Smuggling stealth
T1027.009: Embedded Payloads stealth
T1564.009: Resource Forking stealth

Referanser

https://github.com/ray-project/ray/security/advisories/GHSA-q279-jhrf-cc6v x_refsource_CONFIRM
https://github.com/ray-project/ray/commit/70e7c72780bdec075dba6cad1afe0832772bfe09 x_refsource_MISC

Relatert hos Berigo

Artikler

En ondsinnet nettside kan kjøre kommandoer på maskiner med Ray Nevner denne CVE-en 2026-08-18
CISA la 17. august 2026 CVE-2025-62593 inn i katalogen over kjente utnyttede sårbarheter. Sårbarheten ligger i beregningsmotoren Ray, og lar en ondsi…

Berører dette dere?

En sårbarhet betyr bare noe hvis dere kjører produktet, i en berørt versjon, et sted en angriper kommer til.

Sjekk aktivalisten deres Bla i alle sårbarheter

Kilder og ferskhet

CVE

Hva det er: Et løpenummer som gir én bestemt sårbarhet et navn, for eksempel CVE-2024-9474.
Hva det forteller: Hvilken sårbarhet det er snakk om, og i hvilket produkt.
Hva det IKKE forteller: Ingenting om hvor alvorlig den er, om noen utnytter den, eller om den angår akkurat dere.
Hvorfor det betyr noe: Uten et felles nummer kan ikke leverandør, myndighet og verktøy snakke om samme feil.
Sammen med de andre: Nummeret er nøkkelen. NVD, KEV og EPSS beskriver alle den samme CVE-en.

NVD CWE CISA KEV EPSS

Hvordan lese dette samlet

Ingen av verdiene bør brukes alene. En høy CVSS-score betyr ikke at sårbarheten blir utnyttet, og en lav betyr ikke at den er ufarlig. De fire kildene svarer på fire ulike spørsmål.

CVE navngir den konkrete sårbarheten.
NVD gir alvorlighetsgrad og tekniske detaljer om den.
CWE beskriver typen feil som ligger bak.
CISA KEV viser at den allerede blir utnyttet.
EPSS anslår hvor sannsynlig utnyttelse er snart.

Rekkefølgen som avgjør hva som haster

Finnes produktet hos dere i det hele tatt?
Er versjonen dere kjører berørt?
Står den i CISA KEV?
Har den høy EPSS?
Er systemet eksponert mot internett eller mot andre?
Hvor forretningskritisk er systemet?
Finnes det kompenserende tiltak allerede?

De to første spørsmålene handler ikke om sårbarheten, men om dere. De fjerner det meste av listen før dere begynner.

Et kort eksempel

Rettes denne uken

CVSS 6,5 (middels)

I CISA KEV: ja
EPSS: 94 prosent
En brannmur mot internett

Kan planlegges

CVSS 9,8 (kritisk)

I CISA KEV: nei
EPSS: 0,04 prosent
En testserver uten internettilgang

Sorterer man på CVSS alene, kommer den til høyre først. Den er den alvorligste feilen i teorien. Men den til venstre blir brukt mot ekte virksomheter akkurat nå, og den står der en angriper kommer til. Det er den som skal rettes først.

Den kritiske skal fortsatt rettes. Den må bare ikke rettes i dag.

This product uses the NVD API but is not endorsed or certified by the NVD. CVE and the CVE logo are registered trademarks of The MITRE Corporation; CVE records are used under the CVE Terms of Use. CWE is a trademark of The MITRE Corporation, used per the CWE Terms of Use. KEV data from CISA (CC0). Exploitation probability from EPSS, a FIRST.org project. Open-source package data from OSV and the GitHub Advisory Database (CC-BY 4.0).

Score og vektor vises slik kildene har publisert dem. Rekkefølgen på treffene er Berigos egen redaksjonelle vurdering, beskrevet på søkesiden, og er ikke NVD-data. Et tomt resultat betyr aldri at et system er trygt.